Es muy probable que su póliza de seguro esté muy mal diseñada, afirma Robert Piller, director de Aupres Consulting en Ginebra. Llega a la conclusión prematura de que el mercado de seguros no logra proporcionar de forma continuada pólizas eficaces a los bancos.
Su póliza está mal diseñada, y es muy probable que lo esté muy mal.
Como asesor independiente que trabaja con bancos para que las pólizas de seguro de crédito comercial y riesgo político (TC-PRI) sean instrumentos de transferencia de riesgo más eficaces, solo puedo llegar a una conclusión: el mercado de seguros no logra proporcionar de forma continuada pólizas eficaces a los bancos.
Hasta el 80 % de las pólizas presentan defectos sustanciales que podrían hacer que la cobertura sea ineficaz. Peor aún, hasta el 50 % de las pólizas presentan defectos fatales, es decir, existe una contradicción entre el texto de la póliza y la estructura o documentación subyacente de la transacción, de tal manera que la probabilidad de que la póliza responda se ve tan reducida que resulta prácticamente nula.
Mi conclusión se basa en el análisis de varias decenas de transacciones. Mi base de datos de transacciones es estadísticamente significativa y abarca un amplio espectro de estructuras transaccionales, como financiación del comercio exterior, descuento de derechos de cobro, financiación estructurada de materias primas, financiación de proyectos, financiación de minería y facilidades de financiación basadas en activos.
Sin garantías
Esto no significa necesariamente que las pólizas no vayan a responder en caso de impago; una póliza puede responder a pesar de sus defectos si el asegurador reconoce, ya sea mediante negociación o quizá ante la amenaza de acciones legales, el carácter incongruente o injusto del defecto. Podría suceder, pero, por supuesto, no hay ninguna garantía.
En esencia, la póliza se convierte en una opción en manos del asegurador: dependiendo de las circunstancias en el momento del impago, ¿elegirá el asegurador ejercer una de las posibles defensas generadas por el deficiente diseño del texto de la póliza en relación con la transacción subyacente? Es fácil imaginar que si un asegurador está siendo perseguido por Elliot Spitzer y se enfrenta a grandes reclamaciones por un terremoto en California, huracanes en Florida o tsunamis en el Pacífico, la probabilidad de que ejerza esa opción aumenta exponencialmente.
Ciertamente, las pólizas TC-PRI no son las garantías ni las participaciones en el riesgo que los bancos prefieren. El hecho de que sean instrumentos regidos por el derecho de contratos de seguros (me refiero al derecho de seguros inglés) garantiza que el comprador de la cobertura esté sujeto a un nivel básico de riesgo operativo impuesto por principios legales específicos, como el de la «máxima buena fe», en virtud del cual el asegurado está obligado por ley a revelar de forma completa y adecuada todos los hechos que sean relevantes para la decisión de suscripción. El incumplimiento de esta obligación exime al asegurador de cualquier responsabilidad. Incluso si la póliza no tuviera garantías ni condiciones, la existencia de este requisito legal expone al asegurado al riesgo de que la póliza no responda.
Sin embargo, ¿por qué las pólizas TC-PRI presentan y siguen presentando tantos defectos? Un factor clave es que las reclamaciones TC-PRI son, de hecho, acontecimientos relativamente infrecuentes en comparación con los seguros de propiedad o marítimos. Gran parte del texto de las pólizas permanece sin comprobarse y, si se comprueba, los resultados no son transparentes para la mayoría de los usuarios de TC-PRI, dado que las disputas sobre las pólizas se resuelven mediante acuerdos o, si se recurre a la vía legal, mediante arbitraje, cuyas decisiones no están abiertas al escrutinio público. Por lo tanto, no existe un incentivo legal que impulse un mejor diseño de las pólizas. Pero para abordar plenamente la cuestión, debemos analizar la responsabilidad de todas las partes implicadas en una transacción: bancos, aseguradores, corredores y abogados. Cada uno de los actores comparte parte de la responsabilidad.
Para demasiados bancos, TC-PRI es un mero trámite para marcar una casilla. La póliza es una mejora crediticia exigida por el comité de crédito o el equipo de gestión de riesgos país, y no necesariamente es leída o estudiada en detalle por el equipo de la transacción. El equipo de gestión de riesgos crediticios a menudo carece de conocimientos específicos sobre las pólizas TC-PRI y las prácticas del mercado. Además, el seguro suele ser una consideración tardía y el mercado se contacta más tarde, en lugar de hacerlo al principio del desarrollo de la operación.
Los abogados analizan el sentido jurídico de las cláusulas de la póliza, pero suelen carecer del contexto de las prácticas del mercado TC-PRI para realizar un análisis comercial del texto de la póliza y, por lo tanto, pasan por alto numerosos riesgos residuales.
Se esperaría que los aseguradores prefirieran contar con opciones incorporadas y, por tanto, no estuvieran entusiasmados con la idea de modificar proactivamente el texto de la póliza a menos que el asegurado dé el primer paso. Los aseguradores envían formularios de pólizas estándar, generalmente a través de corredores, que los bancos suelen firmar tal como están, a menos que el futuro asegurado solicite una modificación.
El corredor desempeña dos funciones: (1) encontrar y colocar capacidad; y (2) diseñar el instrumento de transferencia de riesgo. Se da más importancia a la primera que a la segunda. Ciertamente, nunca he visto que un corredor realice de antemano, por cuenta del banco, un análisis de los numerosos problemas sustanciales que surgen cuando se redacta y entrega la póliza. Por mi experiencia, sostendría que la mayoría de los corredores, aunque legalmente actúan como agentes del banco en el mercado de seguros, no comprenden lo suficiente a los bancos que representan ni están lo suficientemente familiarizados con la documentación de las facilidades como para diseñar instrumentos de transferencia de riesgo más eficaces.
Y aunque el representante legal del asegurado, la percepción general de todos los que están fuera del mercado de seguros es que los corredores representan de hecho más los intereses de los aseguradores que los de los asegurados. Yo diría que el estado de los textos de las pólizas demuestra que esta percepción es defendible, si no es de hecho la correcta.
En definitiva, debemos atribuir la mayor parte de la responsabilidad al mercado de seguros, ya que son los especialistas en su producto. Sin embargo, la filosofía general de los seguros —que posiblemente emana del espíritu del derecho de seguros, que impone al asegurado una gran carga— hace que el mercado de seguros adopte una actitud pasiva a la hora de realizar un análisis riguroso del texto de la póliza en el marco de una transacción. Por lo tanto, es el asegurado quien debe iniciar los cambios en la póliza.
Riesgo residual y opciones: ejemplo de expropiación
Supongamos que su banco tiene un cliente en el sector energético. Está financiando un proyecto eléctrico de 100 millones de dólares en un mercado emergente que privatizó su sector energético en 1997. Ha exigido una póliza de interés para prestamistas PRI como parte del paquete de garantías. Dos años después del inicio del proyecto, un nuevo gobierno radical lo expropia, y el ministerio de Energía e Industria decreta que la energía es demasiado importante para quedar en manos de extranjeros.
La indemnización no es rápida, adecuada ni eficaz. De hecho, no hay ninguna indemnización, ya que el gobierno afirma que el proyecto obtuvo rendimientos superiores a los que debería haber obtenido a expensas de la población. Su prestatario gestionaba un buen proyecto, cumpliendo todas las normas y reglamentos.
Además, otras cinco empresas extranjeras operaban en el sector energético. Todas han sido expropiadas, ya que se ha renacionalizado toda la industria. Esto demuestra que el suceso constituye una expropiación de pleno derecho. Puede estar tranquilo, ya que claramente está cubierto por un acto expropiatorio según lo definido en su póliza de interés para prestamistas PRI.
¿Puede estarlo? Saque su póliza de interés para prestamistas PRI y lea la exclusión de «medidas no discriminatorias» junto con el abogado de su asegurador, que parece un rottweiler de la casa. Un ejemplo típico dice:
«Los aseguradores no serán responsables de las pérdidas causadas por o derivadas de medidas no discriminatorias de aplicación general que los gobiernos adopten en interés público con el fin de garantizar la seguridad pública, aumentar los ingresos, proteger el medio ambiente o regular las actividades económicas».
Su prestatario era uno de seis inversores extranjeros expropiados, por lo que la medida no fue discriminatoria para su proyecto financiado. Y la acción de regular el sector energético es ciertamente una medida de aplicación general adoptada en interés público (según lo ha definido ese gobierno). Además, se adopta con el fin de regular las actividades económicas. Esta situación cumple los requisitos esenciales de la exclusión. Usted tiene un riesgo residual que quizá no había reconocido en su análisis previo al cierre: un caso claro de expropiación que no constituye un caso claro de un acto expropiatorio asegurado.
Su asegurador tiene la opción de invocar o no esta exclusión. Eliot Spitzer está llegando, el huracán ha agotado su fuerza, la ola del tsunami se ha retirado al mar y los ajustadores de pérdidas de seguros están ahora por ahí, estimando pérdidas de miles de millones. Usted acaba de presentar su reclamación. ¿Ejercerá el rottweiler su opción?
Y esta es solo una de varias «opciones» que pueden existir. En mi trabajo, es razonable generalizar que los defectos fatales que he identificado suelen estar relacionados con la falta de conformidad de la póliza con la estructura de la transacción subyacente. Esto es alarmantemente común, como sugiere la categoría del 50 % de pólizas «fatalmente defectuosas». Aunque es más probable que ocurra en las pólizas de interés para prestamistas PRI que cubren financiaciones de proyectos complejas, sigue siendo desconcertante ver con qué frecuencia se encuentra en transacciones relacionadas con el comercio exterior.
La función es sencilla: cuanto más estructurada y compleja es una transacción, mayor es la probabilidad de que la póliza presente defectos fatales o sustanciales. Incluso ocurre, como sucedió en una transacción revisada recientemente, con una estructura bastante convencional. He desarrollado y sigo desarrollando un sistema de «calificación de eficacia de la póliza». Proporciono a mis clientes bancarios una evaluación inicial y otra revisada una vez concluidas las negociaciones. La evaluación identifica los riesgos residuales inherentes a la póliza, ofrece soluciones cuando es posible y evalúa el impacto del riesgo residual en la cobertura.
Selección adversa
Durante décadas, el mercado de seguros se ha quejado de que bancos y empresas practican la selección adversa contra los aseguradores. Cuando fui asegurador en AIG hace más de 15 años, yo también arremetía contra el mundo por practicar la selección adversa contra mí. Mi experiencia desde entonces me ha hecho comprender que, de hecho, los gestores financieros y de riesgos de todo el mundo actúan con sensatez comercial si solo utilizan los seguros de forma limitada y selectiva.
En cuanto a los bancos, un banco no exige a una compañía de seguros más de lo que exige a otro banco o de lo que se le exige a sí mismo: una participación en el riesgo contraída sobre la base de la propia evaluación y análisis de los riesgos implicados, sin depender del vendedor del riesgo. Por supuesto, los seguros ponen este principio patas arriba, ya que el asegurador solo contrae una transacción basándose en las declaraciones y revelaciones del banco.
Cuando era director financiero de una empresa comercializadora, necesitaba líneas de crédito, emisión de cartas de crédito, notificación y confirmación de cartas de crédito, financiación estructurada, financiación de existencias y descuento de derechos de cobro, y reparto de riesgos. Obtuve todo esto de mis bancos. Solo obtuve un reparto de riesgos condicionado de mi aseguradora, y aun así tenía que buscar financiación. Así que, por supuesto, consultaría primero a mis bancos antes que recurrir al mercado de seguros, o bien aceptaría una facilidad de recurso limitado de un banco que combine financiación y reparto de riesgos.
Sostendría que actuaba de forma completamente racional y profesional como gestor de riesgos. No hay selección adversa; hay una oferta de productos adversa. Las pólizas son deficientes en comparación con otras alternativas, pero eso es lo que el mercado de seguros elige ofrecer con la creencia de que, de alguna manera, se está protegiendo.
Dar seguimiento a los remedios
Identificar los remedios es relativamente sencillo y probablemente ya sean ampliamente conocidos. El verdadero reto es darles seguimiento. El mundo de Basilea II debería empezar a enderezar el pensamiento en este ámbito y ser el motor de este proceso. Las pólizas ya no quedarán ocultas en la oscuridad de los cajones de los escritorios para ser sacadas a la luz cuando surja un problema. La perspectiva de un alivio del capital regulatorio bajo Basilea II hará que la eficacia de las pólizas sea más una utilidad continua, incluso si nunca hay que reclamar una póliza. Al fin y al cabo, el capital es el recurso más escaso y ahorrarlo debe ser una poderosa motivación.
Existen remedios. Para los bancos, esto significa dejar de marcar casillas y tomar el control de todo el proceso TC-PRI; empezar a leer las pólizas con conocimientos sobre TC-PRI como instrumento de mitigación de riesgos. Aunque algunos ya cuentan con especialistas en plantilla en este ámbito concreto, sería necesario que varios bancos invirtieran en más conocimientos sobre TC-PRI, no para las oficinas comerciales, sino para el comité de crédito. Para pagar esta inversión, resulta sorprendente cuántos bancos aún no se dan cuenta de que pueden negociar la comisión con su corredor (normalmente el 20 % en el mercado de Londres). Las comisiones no son asuntos privados entre el corredor y el asegurador, sino que forman parte de la relación comercial entre el corredor y el banco.
Para los abogados: es menos evidente ver qué pueden hacer, dado que hay un volumen limitado de negocio PRI. Su función principal siempre será analizar el sentido jurídico de las cláusulas, y solo habrá unos pocos abogados que lo comprendan todo. Pero una inversión adicional en conocimientos para ciertos bufetes de abogados podría tener sentido.
Para los aseguradores: aceptar plenamente que los bancos son aseguradores y distribuidores de riesgos de financiación del comercio exterior y de proyectos, y que son gestores profesionales de este tipo de riesgos. Un socio natural, de verdad. Llegar por fin a comprender que no existe tal cosa como la «selección adversa». Un mejor producto dará como resultado un mejor negocio.
Para los corredores: al igual que con easyJet y DirectLine Auto Insurance y cualquier otro número de situaciones similares, el remedio es eliminar al intermediario, especialmente en el ámbito de TC-PRI. La lógica es sencilla. DuPont construye y opera una planta química para fabricar productos que vende a sus clientes, no para entrar en el mercado de seguros y riesgos de propiedad. El riesgo de propiedad asumido es incidental para el propósito comercial final de DuPont, por lo que trabajar con un corredor especializado en riesgos de propiedad podría ser beneficioso.
Dado que la financiación del comercio exterior y de proyectos y su gestión de riesgos son actividades bancarias centrales, el corredor ciertamente no puede saber más que el banco y, por lo tanto, nunca podrá representar la transacción ante el asegurador mejor que el banco. Por el contrario, como el corredor necesita la aprobación del asegurador para cualquier texto utilizado, el corredor no puede representar la póliza mejor ante el banco que el asegurador. Entonces, ¿qué aporta el corredor? ¿Se ganan de lleno las comisiones del 20 %? Los corredores son una institución impuesta por los seguros. Los bancos venden muchos más riesgos a otros bancos, y los venden a muchos más bancos de los que hay aseguradores TC-PRI. A menudo, los instrumentos financieros son mucho más complejos que las pólizas TC-PRI. Y no hay corredores bancarios involucrados. Varios bancos ya tratan directamente con aseguradores. Sin embargo, los corredores están muy arraigados en el panorama, por lo que ciertamente no preveo su salida en un futuro cercano. Así que el reto para los corredores es mejorar su nivel en nombre de sus clientes.
Ya es hora de que los bancos empiecen a obtener lo que pagan. Acabo de terminar de analizar una póliza para un cliente bancario. La póliza fue calificada como «fatalmente defectuosa». La póliza original del proyecto se emitió hace dos años, por lo que se había pagado la prima de una póliza que quizá nunca funcionara. Recomendé 22 modificaciones de la póliza, incluido el remedio del defecto fatal. El asegurador aceptó 20 de los cambios, es decir, el 91 %, y el defecto fatal fue subsanado. La póliza es ahora un instrumento de transferencia de riesgo funcional que proporciona una cobertura más amplia al banco.
Como se ha dicho en varios foros, incluidas las conferencias de Exporta, así como en GTR, Basilea II debería crear un foco sobre TC-PRI de una manera que nunca antes había ocurrido. Se expondrán más defectos. Y, en última instancia, se subsanarán. Existe la oportunidad, si se aprovecha, de que TC-PRI se vuelva más relevante para una gama más amplia de bancos. Será interesante ver cómo se desarrolla todo.
Este artículo apareció en el número de mayo/junio de 2005 de Global Trade Review-GTR. Para leer la respuesta de los corredores de seguros a este artículo, consulte el número de julio/agosto. Para solicitar su ejemplar gratuito, envíe un correo electrónico a pgubbins@exportagroup.com.
Continúe su aprendizaje
Para profundizar en los temas de este artículo, explore Documentación de exportación y Transporte internacional y logística. Visite Academia eBSI de Exportación para conocer itinerarios de formación relacionados.
0 comentarios